青海收賬公司日常家庭日子規(guī)劃內(nèi)的債務(wù)由債務(wù)人舉證債務(wù)存在，債務(wù)人舉證爭(zhēng)辯反駁

 夫妻一方為家庭日常日子所負(fù)債務(wù)，原則上應(yīng)當(dāng)推定為夫妻一同債務(wù)，債務(wù)人只需舉證證明債務(wù)聯(lián)系存在、債務(wù)契合當(dāng)?shù)匾话阏J(rèn)為的家庭日常日子規(guī)劃即可，不需求債務(wù)人舉證證明該債務(wù)實(shí)踐用于家庭日常日子。非舉債配偶能夠供給家庭收入情況、收入水平，證明告貸數(shù)額明顯超過(guò)家庭日常日子必要消費(fèi)或該債務(wù)未用于家庭日常日子進(jìn)行爭(zhēng)辯反駁。

 如案例三中，因涉案?jìng)鶆?wù)金額不大，應(yīng)推定為夫妻一方為家庭日常日子所負(fù)債務(wù)，故債務(wù)人呂某證明債務(wù)聯(lián)系存在即已完結(jié)其舉證責(zé)任，此刻應(yīng)由非舉債配偶鐘某舉證爭(zhēng)辯反駁。鐘某舉證證明借單記載的告貸用處與邵某父親患病的實(shí)踐醫(yī)療費(fèi)用存在明顯出入；呂某稱與邵某為多年朋友和同事，卻有違常理地在邵某用于家人就醫(yī)告貸時(shí)約好24%的高額利息；邵某、呂某均系小額貸款公司工作人員，兩人經(jīng)常存在金錢來(lái)往；鐘某與邵某婚姻聯(lián)系存續(xù)時(shí)間時(shí)間短、婚后兩邊未生育子女、未購(gòu)買大額產(chǎn)品、鐘某有穩(wěn)定的工資收入和存款，故系爭(zhēng)告貸并非用于家庭日常日子所需。法院綜合以上依據(jù)以及邵某拒不出庭等情況，確認(rèn)邵某的告貸用于家庭日子存疑，邵某、鐘某夫妻聯(lián)系存續(xù)期間沒(méi)有舉債的需求，從而得出系爭(zhēng)告貸歸于邵某個(gè)人債務(wù)的結(jié)論。

本文青海收賬公司整理